Investigación cualitativa de las expectativas de médicos generales y especialistas sobre el rol del radiólogo
DOI:
https://doi.org/10.53903/01212095.122Palabras clave:
Radiología , Comunicación interdisciplinaria, Toma de decisiones clínicas diagnósticoResumen
Objetivo: Hay incertidumbre alrededor del papel actual del radiólogo en el proceso diagnóstico y terapéutico. Con el presente estudio se busca obtener información de diferentes especialistas médico-quirúrgicos sobre la opinión que tienen acerca del papel del radiólogo en la práctica médica diaria y los aspectos por mejorar de esta especialidad. Material y métodos: Se realizó un muestreo propositivo mediante una inclusión selectiva de los participantes, con base en las variables especialidad médico-quirúrgica y años de experiencia. A partir de la revisión de la literatura, se ensambló una entrevista semiestructurada y anónima para ser diligenciada. Resultados: Se realizaron y analizaron 56 entrevistas a 21 especialidades médico-quirúrgicas. Cada entrevista fue diligenciada de forma anónima. Mediante un análisis temático, se identificaron las palabras clave que se repitieron con mayor frecuencia, posteriormente se agruparon en cinco categorías (informes a la medida, integración, oportunidad, habilidades del radiólogo y participación clínica), y finalmente hicieron parte del concepto global “Trabajo en equipo”. Conclusiones: La radiología es reconocida por diferentes especialistas como una especialidad fundamental en la toma de decisiones médicas, modificación de conductas terapéuticas y apoyo en abordajes quirúrgicos. En el ejercicio de la profesión se enfatizó en la importancia de un informe detallado y la capacidad de plantear diagnósticos diferenciales. Se reconoce que para proteger la especialidad, lograr un mejor desempeño y ser más eficientes se debe mejorar la participación clínica y la integración con las demás especialidades.
Descargas
Referencias bibliográficas
Feldman A. A sketch of the technical history of radiology from 1896 to 1920. Radio Graphics. 1989;9(6):111328. https://doi.org/10.1148/radiographics.9.6.2685937
Pirnejad H, Niazkhani Z, Bal R. Clinical communication in diagnostic imaging studies: mixed-method study of pre- and post-implementation of a hospital information system. Appl Clin Inform. 2013; 4(4):541-55. https://doi.org/10.4338/ACI-2013-06-RA-0042
Colorafi KJ, Evans B. Qualitative descriptive methods in health science research. HERD Heal Environ Res Des J. 2016;9(4):16-25. https://doi.org/10.1177/1937586715614171
Bernard HR, Harvey R. Social research methods : qualitative and quantitative approa ches. Sage Publications; 2000.
Denzin NK, Lincoln YS. Handbook of qualitative research. Thousand Oaks: Sage Publications; 1994.
Guest G, Bunce A, Johnson L. How many interviews are enough? Field methods. 2006; 18(1):59-82. https://doi.org/10.1177/1525822X05279903
Doody O, Noonan M. Preparing and conducting interviews to collect data. Nurse Res. 2013;20(5):28-32. https://doi.org/10.7748/nr2013.05.20.5.28.e327.
Vivas I. Errores comunes en la interpretación oncológica. Radiologia. 2018 ; 60:53-63. https://doi.org/10.1016/j.rx.2018.01.002
Gunderman RB, Phillips MD, Cohen MD. Improving clinical histories on radiology requisitions. Acad Radiol. 2001 ;8(4):299-303. https://doi.org/10.1016/S1076- 6332(03)80498-1
Renfrew DL, Franken EA, Berbaum KS, Weigelt FH, Abu-Yousef MM. Error in radio logy: classification and lessons in 182 cases presented at a problem case conference. Radiology. 1992 ;183(1):145-50. https://doi.org/10.1148/radiology.183.1.1549661.
Boonn WW, Langlotz CP. Radiologist use of and perceived need for patient data access. J Digit Imaging. 2009 ;22(4):357-62. https://doi.org/10.1007/s10278-008-9115-2.
Troude P, Dozol A, Soyer P, Girard D, Martínez F, Montagne B, et al. Improvement of radiology requisition. Diagn Interv Imaging. 2014;95(1):69-75. https://doi.org/10.1016/j.diii.2013.07.002
Barron D, Spiegel T, Katzman GL, Haas K, Ali S. Improving clinical information on head CT requisitions from the emergency department to aid interpretation and billing efficiency. Am J Roentgenol. 2018 ;210(1):W18-21. https://doi.org/10.2214/AJR.7.18558
Hanna TN, Rohatgi S, Shekhani HN, Dave IA, Johnson J-O. Clinical information available during emergency department imaging order entry and radiologist interpretation. Emerg Radiol. 2017 ;24(4):361-7. https://doi.org/10.1007/s10140-017-1488-4
Schreiber MH. The clinical history as a factor in roentgenogram interpretation. JAMA. 1963;185(5):399. https://doi.org/10.1001/jama.1963.03060050077027.
Doubilet P, Herman PG. Interpretation of radiographs: effect of clinical history. AJR. 1981;137(5):1055-8. https://doi.org/10.2214/ajr.137.5.1055.
Schwartz LH, Panicek DM, Berk AR, Li Y, Hricak H. Improving communica tion of diagnostic radiology findings through structured reporting. Radiology. 2011;260(1):174-81. http://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.11101913
Khorasani R, Bates DW, Teeger S, Rothschild JM, Adams DF, Seltzer SE. Is termi nology used effectively to convey diagnostic certainty in radiology reports? Acad Radiol. 2003;10(6):685-8. doi: 10.1016/s1076-6332(03)80089-2
Rosenkrantz AB. Differences in Perceptions Among Radiologists, Referring Phy sicians, and Patients Regarding Language for Incidental Findings Reporting. Am J Roentgenol. 2017 ;208(1):140-3. https://doi.org/10.2214/AJR.16.16633
Ramírez J, Rodríguez C, Quiroz Ó, Motta G. La comunicación del radiólogo con médicos tratantes y pacientes. Acta Médica Grupo Ángeles. 2007;5(4):228-32
Wallis A, McCoubrie P. The radiology report — Are we getting the message across? Clin Radiol. 2011;66(11):1015-22. https://doi.org/10.1016/j.crad.2011.05.013
Bosmans J, Schrans D, Avonts D, Maeseneer J De. Communication between general practitioners and radiologists: opinions, experience, promises, pitfalls. J Belgian Soc Radiol. 2014;97(6):325. http://doi.org/10.5334/jbr-btr.127
Glazer GM, Ruiz-Wibbelsmann JA. The invisible radiologist. Radiology. 2011;258(1):18-22. https://doi.org/10.1148/radiol.10101447.
Kemp JL, Mahoney MC, Mathews VP, Wintermark M, Yee J, Brown SD. Patient centered radiology: Where are we, where do we want to be, and how do we get there? Radiology. 2017;285(2):601-8. https://doi.org/10.1148/radiol.2017162056
Hosny A, Parmar C, Quackenbush J, Schwartz LH, Aerts HJWL, Edu HH. Artificial intelligence in radiology HHS Public Access. Nat Rev Cancer. 2018;18(8):500-10. https://doi.org/10.1038/s41568-018-0016-5
Thrall JH, Li X, Li Q, Cruz C, Do S, Dreyer K, et al. Artificial intelligence and machine learning in radiology: Opportunities, challenges, pitfalls, and criteria for success. J Am Coll Radiol. 2018;15(3):504-8. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2017.12.026
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Revista colombiana de radiología
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La Revista Colombiana de Radiología es de acceso abierto y todos sus artículos se encuentran libre y completamente disponibles en línea para todo público sin costo alguno.
Los derechos patrimoniales de autor de los textos y de las imágenes del artículo como han sido transferidos pertenecen a la Asociación Colombiana de Radiología (ACR). Por tanto para su reproducción es necesario solicitar permisos y se debe hacer referencia al artículo de la Revista Colombiana de Radiología en las presentaciones o artículos nuevos donde se incluyan.
